，只觉得是极普通的文章。

甚至有人猜测，这位策论第一之人梁鸿，其父在新朝作为长安北门看守，给过第五伦家卖煤球方便，所以才得青睐，后来梁鸿家遭逢乱世，其父病死，他卷席而葬，后来投奔了第五伦，被收容在第五氏宗族义学……

但第五伦连皇族伍氏子弟都不徇私，甚至故意压一头，怎回因梁鸿故人之子而特地拔高呢？

第五伦当着桓谭的面赞道“虽然梁鸿文笔稍显稚嫩，但文章，质胜于形！”

他道明了缘由“众无数士子抨击王莽之政，但唯独梁鸿提到了，王莽之弊，根源在于执着于复古，然而三代恍若池中之影，难见其实，如此施政，岂能不乱？”

桓谭了然，第五伦的每一个举措，都非无的放矢“陛下是想抨击复古之论？”

“也不必抨击。”第五伦叹道“王翁失败后，已宣告复古论破灭。但士人反思时，却往往集中于王莽本人德行、贤愚之上，对复古之事，则轻描淡写略过，如此过新，焉能寻根究底？豺狼当道，安问狐狸！”

他看向桓谭“君山不为俗儒所容，但当年也曾支持王翁，汝当知晓，为何群儒对复古如此偏执？”

桓谭苦笑道“臣也是读圣贤书成人，当初亦如此，究其缘由，还在于儒家自最初时起，便以克己复礼为任，效法古时圣明君王德行﹑制度，言必称祖述尧舜，宪章文武。”

“正如孟子所言规矩，方员之至也；圣人，人伦之至也。欲为君，尽君道；欲为臣，尽臣道。二者皆法尧舜而已矣。不以舜之所以事尧事君，不敬其君者也；不以尧之所以治民，贼其民者也。此所谓‘法先王’也。”

这是儒经的核心，想象古时候的尧舜时期，君主贤明、百姓淳朴、社会安定，乃是太平世，而后到了夏商周，乃是升平世，而后春秋战国及秦，则是治乱世，而三世循环往复。

这也难怪，还在汉朝昭宣之时，天下太平，但汉儒们居然依旧不满，觉得当下不够“王道”，一直希望可以纯用德政，从升平世再入太平。随着汉朝衰朽，这种思潮越发激进，直接导致了王莽、刘歆的上台改制，可以说是万恶之源。

王莽虽灭，但这三世说仍被奉如圭臬，经术的教条依然被反复吟诵，尧舜三代依然是历史的道标。许多儒士骨子里依然不认为复古有错，错的只是王莽罢了。

但第五伦倒是期望，特立独行的桓谭能有不一样的看法，毕竟他可是公然否认谶纬，甚至说出“人死如烛灭”的人啊，尽管出了第五伦这异数，但他还是觉得，桓谭是最可能与自己有共同语言的人。

第五伦遂问道“那君山如今如何看待复古？”

桓谭叹息道“汉宣帝时，太子读儒经后，曾当面抨击宣帝不该贬斥儒生，该用周政，孝宣遂斥责说，汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？”

“如今回想，复古三代实乃不达时宜，是古非今。”

桓谭给第五伦提了几条他认为的建言，无非是王霸并重，尊贤爱民；明正法度，澄清吏治；赏罚必信，威令必行；尊君卑臣，权统由一。

好像说了许多，又好像没说，因为这些多是汉朝文景中宗施政之法。

第五伦欣然纳谏后，又摇头“此皆汉时旧制，君山，汝说复古不妥，但在予看来，汝不过是从以尧舜之道为祖而述之，到了‘以文武之制为宪而章之’，如此而已！”

“若予没猜错，南方的刘秀，想必也会以恢复文景宣帝之制，作为称帝施政之道。”

桓谭对第五伦之言感到诧异。

不然呢？

先王难法，便法后王，他已经从从孔孟之学，过渡到了异端学说的荀子之学，再偏就成法家刑名之流，必须止步了。

话虽如此，但桓谭心目中的“后王”，不就是汉家诸帝么？虽