借鉴，中学为体，西学为用，务求稳妥。毕竟我华夏自古重农抑商太过严重，这方面确实经验不足，欧罗巴诸国重商，在民商律上，我们有需要学习借鉴的地方，而未来的刑律，就可以以我华夏传统为主。”

朱树人也很清楚，如今的大明国力强大，并没有什么明显的内忧外患，所以不可能跟平行时空的晚清那样去普遍借鉴西法，也没这个必要。1670年代的西法，也确实还很落后。

但是，有一说一，民商法领域，西方因为重商注意，如今都有公司制度银行制度了，确实有值得大明学的。这方面，大明缺课太严重，没有自身的历史积累。

所以，朱树人就定下了“只借鉴西方商法，基本不借鉴西方行政法和刑法”的实事求是指导思想。

另外，说句题外话，在眼下的1677年，英吉利虽然还没有近代意义上的《专利法》（三十年后纽科门发明蒸汽机时就有了），但是，如今的英国却已经有了颁布自1624年的《垄断法》。

所以朱树人刚才的话里，才会建议立法的负责部门将来去借鉴这部《垄断法》。

这东西已经问世五十年了，就是成文条例的形式，朱树人还从牛顿那儿借到过一套原本的读过，还在记忆中跟后世的法典做出了比对。

而《垄断法》和后来的英国《专利法》相比，几个最重要的差别点，就在于如今的《垄断法》，对于技术保护的有效期，似乎并不是20年，还可以更久，

而且是跟后世《着作权法》一类的法律类似，可以保护发明人终生，只要发明的人还活着，他就能一直独占该项技术。换言之，如果一个人发明出某项技术时特别年轻，后续命还很长，远远超过20年，那他就赚到了，他们多吃很多年独食，至少吃到他死。

（注：但是英国历史上，17世纪晚期到18世纪早期，也因为这种制度，出现过很多发明了牛逼技术的工匠，因为怀璧其罪，经常保护满20年后还赖着不死，最后就莫名其妙死了。英国人后来估计也考虑到这层因素，才在《专利法》颁布时，不管发明人活多久，都统一保护二十年。

相比之下，《着作权法》保护着作人终生加死后50年，就没那么大道德风险，毕竟着作权早期是针对文艺作品的，没那么大经济利益。不会有人为了想要早几年请天下人免费白漂看金庸武侠小说，就嫌金庸命太长把他嘎了。）

而除了保护期限外，1624年《垄断法》和后来《专利法》还有一个重大的区别，就在于对专利申请的技术公开程度的要求，有相当大的程度不同。

后世《专利法》是要求“充分公开”的，就是确保保护到期后别人能山寨逆向你的发明。但1624年《垄断法》要求还没那么高，只要你能造出样品，当众演示你们实现设计指标和功能，那么具体的技术细节和原理，是可以不公布充分的。

而大明如今借鉴《垄断法》，也存在着类似的考虑。大明那么多生化环材配方领域的科技创新，如果为了专利保护而公开配方，那大明就亏了。本来大明至少可以保密四五十年甚至更久，就跟可口可乐配方保密得一样久。

所以，大明的早期《垄断法》立法，也要搞成重实物实验审核、轻原理解释。你能当众演示你做得到这个效果，就可以授权。至于怎么做的，可以保留一点秘密。

（注：这样也会有弊端，那就是如果后来人发明出用别的原理实现同样的功能、但成本更低的办法。但因为两者外在功能表现相似，而前者不用公布内部技术原理，这个后来的降本改良型发明人就可能得不到授权。

换言之，这样的法律对于鼓励人类从无到有、发明彻底全新功能的产品是非常有激励效果的，但是对于鼓励人类去发明‘已有产品的低成本改进型’是非常不利的。只是如今大明还没到争取工业化